Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/03/2007

Le réchauffement du climat et l’opinion catholique : un article de « La Nef »

medium_Modele2005_CNRS_1_.jpg…fait opportunément le point sur ce problème :


 

 

 

Dans le numéro de mars du mensuel « catholique et indépendant » La Nef  (livraison particulièrement riche), on remarque notamment une double page sur les polémiques climatologiques. Intitulée  Réchauffement : quelles causes ?,  elle critique une rumeur qui se répand.  La rumeur postule que le réchauffement n’a rien à voir avec l’activité humaine, et que tout ce que l’on dit en ce sens est le fruit d’une manipulation. Cette rumeur présente les caractéristiques de toutes les théories du complot  : « désignation de quelques grands manipulateurs, mise en exergue des incertitudes actuelles pour relativiser les conclusions [scientifiques], généralisation de quelques cahots pour discréditer l’ensemble des travaux du GIEC*… » « Toutes les recettes sont bonnes » pour nier une origine anthropique du réchauffement. 

 

Née dans les secteurs industriels intéressés**,  constate La Nef, cette rumeur recueille « de façon assez surprenante un certain écho dans des milieux chrétiens ».

Pourtant les catholiques, visés par les « complotistes » médiatiques, devraient veiller à ne pas devenir « complotistes » à leur tour. 

D’abord, note La Nef, il faut admettre que les faits sont les faits. Le rapport du GIEC les établit de façon exclusivement scientifique : il opère « une bonne adéquation entre une théorie (avec les prédictions qu’elle permet) et les phénomènes mesurables ».  

Plus : refuser d’admettre les faits serait une faute sur le plan chrétien. En effet, dit La Nef, l’Eglise met en accusation le modèle économique global :  les  catholiques  n’ont  pas à faire semblant d’ignorer ça ! « La crise profonde de notre modèle occidental de développement, dont l’écologie n’est qu’un des aspects, est depuis longtemps annoncée et décrite par le Magistère. Jean-Paul II pouvait ainsi déclarer : ‘‘L’homme saisi par le désir d’avoir et de jouir plus que d’être et de croître, consomme de manière excessive et désordonnée les ressources de la terre et sa vie même. À l’origine de la destruction insensée du milieu naturel, il y a une erreur anthropologique, malheureusement répandue à notre époque.’’  (Centesimus Annus, n° 37). C’est dans le contexte de ce consumérisme destructeur que nous devons lire les conclusions du GIEC. La création, œuvre de Dieu, souffre et gémit du fait de l’homme, mais plus précisément du fait des hommes engagés dans nos systèmes sociaux organisés autour de structures de péché bien identifiées. »  Cette crise écologique globale, issue du modèle prométhéen occidental (lui-même né des Lumières), « touche non seulement le réchauffement climatique, mais également la qualité de l’air (dans son rôle de comburant nécessaire à la vie), la disponibilité et la qualité de l’eau, la gestion des déchets, la destruction des milieux naturels par un urbanisme délirant, l’atteinte profonde à la biodiversité et surtout l’atteinte permanente à la dignité de la personne humaine… » 

D’où aussi l’urgence  – souligne La Nef  de  « ce que Jean-Paul II appelait l’écologie humaine et sociale » : la « sauvegarde des organisations naturelles de l’humanité », familles, nations, etc : « Les attaques dont elles sont l’objet trouvent leur source dans les mêmes fondements idéologiques qui sont à l’œuvre dans la crise environnementale… »

D’où enfin la dimension caritative de la prise de conscience écologique : « Nous savons de façon certaine que les effets du réchauffement toucheront de façon particulière les plus démunis et les plus faibles ».

Sur quoi débouche cette prise de conscience ? Sur des perspectives sociales et humaines : « modifications de l’urbanisme, de nos relations au travail, de nos façons de consommer… »

Cet article  du mensuel  (contact : lanef@lanef.net) est opportun, au moment où une nouvelle division  risque de s’opérer parmi les catholiques : 

- d’un côté ceux qui accueillent l’intégralité de la parole de l’Eglise, y compris ce qui les dérange dans leurs réflexes ;

- de l’autre, ceux qui n’écoutent l’Eglise que dans les domaines qui leur plaisent… et font la sourde oreille pour le reste. Ceux-là courent le risque de se couper, à la fois, du Magistère et du monde actuel. Réveillez-vous, les frères !

 

__________

 

(*)  « Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ».  Dans ce domaine, voir sur mon blog :

- catégorie Société, les notes du 19.02, du 15.02 , du 08.02 et du 11.01 (2007)

-  catégorie Idées, la note du 13.02 

- catégorie Justice & Paix, la note du 20.12 (2006).

 

(**)  Se souvenir que les milieux économiques soutenant Bush ont dicté son refus de signer le protocole de Kyoto. L’Australie (gouvernée par des vassaux de Bush) suit la même attitude : d’où le malaise créé dans l’Eglise par l'algarade anti-écologique d’un cardinal australien, le 18 février.   

 

 

 

Commentaires

" SUJET FONDAMENTAL "

> Bravo pour votre article ! Enfin une parole sensée sur ce sujet fondamental qu'est la protection de l'environnement. J'ai pour ma part beaucoup regretté que certains blogs d'informations catholiques ne fassent qu'émettre des doutes sur tout ce qui provenait du GIEC.
Pourtant il existe bel et bien une dimension chrétienne de l'écologie, que nous ne pouvons ignorer. Je ne peux que conseiller la lecture d'un recueil des textes de Jean-Paul II sur l'écologie : Les gémissements de la création.

Écrit par : charly | 03/03/2007

LE " CLIMAT-SCEPTIQUE "

> La rumeur conspirationniste en matière de climat consiste à dire que le réchauffement est une invention montée par un complot. Qui sont les comploteurs ? ça dépend de la tournure d'esprit du conspirationniste "climat-sceptique". Sur les sites US, vecteur n°1 de cette rumeur, on incrimine entre les lignes les ennemis de l'Amérique, du Progrès et de la Liberté. (Climatologues = Al Qaeda, en somme). Il y a aussi des sites francophones. Ils se présentent comme révélant des informations scientifiques que l'on nous cacherait par ailleurs. Bien entendu ces sites nient être "conspirationnistes". Mais il suffit d'avoir quelque compétence scientifique pour se rendre compte à quoi on a affaire. D'abord les gens qui font ces sites ne sont pas des climatologues ; quelle est leur légitimité pour donner tort en bloc aux spécalistes du GIEC ? Ensuite, leur vocabulaire ("chiens de garde", "chasse aux sorcières", "farce grotesque", etc) est celui du pamphlet, pas celui de la science. C'est de la subjectivité furieuse, déguisée en combat solitaire pour la Vérité Cachée. Aller chercher sur ces sites une information sur le climat, c'est ouvrir la porte à la parano "conspirationniste".

Écrit par : Tsuna | 04/03/2007

LE PAPE, MANIPULATEUR ?

> Les "climat-sceptiques" traitent-ils le pape de manipulateur, ou de manipulé ? Car c'est au choix, depuis que Benoît XVI après Jean-Paul II a dénoncé certaines activités anthropiques (le "modèle global") comme cause du saccage de l'environnement.

Écrit par : amicie | 04/03/2007

LES MESURES

> Je regrette mais complot ou pas complot le problème du "soi-disant" réchauffement de la planète est lourdement grêvé par des sous-entendus idéologiques. Une fois de plus c'est l'incroyable prétention de l'homme de croire qu'il pourra influencer le climat alors qu'il en est incapable qui masque les mesures que l'on pourrait prendre tout de suite pour protéger l'environnement au lieu de poursuivre des buts hors de notre portée.

Écrit par : Rogemi | 04/03/2007

LA RENGAINE

> J'ai vu effectivement des doutes sur des forums chrétiens, c'est toujours la même rengaine complotiste : "si on veut nous faire croire ça c'est pour nous faire accepter un gouvernement mondial qui reglerait tous les problèmes et préparerait le lit de l'antechrist..."
Difficile de lutter raisonnablement par la discussion, ces discours parano ne supportent pas l'examen des faits et tournent, helas comme une ritournelle.

Écrit par : catherine-anne | 04/03/2007

" AGISSONS JUSTE "

Les saccages imposés par notre modèle de développement envers la nature et, plus encore, l'homme, sont effrayants. Si encore ce saccage était nécessaire aux besoins de l'homme !
L'urgence d'agir en utilisant justement les ressources qu'offre notre la planète et qu'elle doit continuer d'offrir aux générations futures est grande : si nous agissions ainsi, il n'y aurait pas besoin de jouer sur les peurs, de d'agiter des intérêts conflictuels au risque de la récupération. En un mot : agissons juste, évitons les conséquentialismes et manipulations en tout genre ! Il n'y a pas besoin du réchauffement climatique pour arrêter de produire et consommer comme des fous !
Quant aux climatologues, s'il faut s'appuyer sur eux, il faut toujours rester prudent : la médecine confiée aux seuls médecins pose problème, l'économie aux seuls économistes pose problème. Les scientifiques de notre temps ne sont pas toujours, malheureusement, indépendants (des idéologies, modes, pressions, carriérismes...). Peut-on se procurer des documents du GIEC sur le net ?

Écrit par : Jean | 04/03/2007

Mgr PELL

> Ce point de vue est certes très intéressant. Mais que penser alors de la prise de position de Mgr Pell, archevêque de Sydney, que j'ai lue sur le site ci-dessous :
http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-1810-Rechauffement-climatique--Parole-de-cardinal-.html

F.

[De PP à F. - Mgr Pell pense comme le Premier ministre australien, George Bush et Texaco... et à l'inverse de Jean-Paul II et Benoît XVI. C'est son problème. Ne montons pas en épingle une voix isolée, comme si elle faisait le poids face à la pensée générale de l'Eglise ! Ou alors, ne reprochons pas ce genre de procédés aux "chrétiens critiques"...]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Flore | 04/03/2007

APPRENDRE À DISCUTER

> Une parano "antiécologique" de droite est en train de se répandre, avec un début d'intolérance inquiétant. Les tradi doivent accepter qu'on ait des idées différentes des leurs sur la question du climat, sans qu'on soit pour autant des "avorteurs" et des "socialocommunistes" ! Apprenez un peu à discuter, les gars, au lieu de fulminer tout de suite des excommunications ! Et arrêtez de défendre les multinationales qui n'ont rien à foutre de vous autres, et qui financent d'ailleurs tout ce que vous combattez.

Écrit par : marco | 04/03/2007

N'EMPÊCHE

> N'empêche qu'en étant pour l'écologique tu es avec les socialo-communistes, ça ne te gène pas ?

Écrit par : VLR | 04/03/2007

" PAS AU POINT "

> @ VLR : ta réaction montre exactement ce que je voulais dire dans mon message. Commence par étudier un peu le dossier et ensuite discute, mais pour l'instant t'es pas au point.

Écrit par : marco | 04/03/2007

INTOLERANTS ?

> Par pitié ne prétendez pas que ce sont ceux qui mettent en doute le réchauffement qui sont intolérants.
Depuis des mois et des mois on nous rabat les oreilles avec le réchauffement, la montée des eaux et autres prévisions exagérées que des scientifiques subventionnés veulent nous faire avaler.
Bientôt on va faire voter une loi pour empécher les sceptiques de s'exprimer ...
Toutes ces questions de réchauffement ne sont que des billevesées car en fait personne n'est prêt à renoncer à son style vie, à sa bagnole, à ses vacances outre-mer, à son confort, etc...
Car une défense véritable de l'environnement présuppose une baisse de notre niveau de vie.

Écrit par : Rogemi | 04/03/2007

PAS LE DROIT DE BOUSILLER

> De toute façon, réchauffement ou pas, a-t-on le droit de bousiller la planête et d'exterminer des espèces vivantes à tour de bras? Au passage, l'écologie est d'origine chrétienne et de droite, l'idée de progrès technique et industriel de gauche et bourgeoise anti-cléricale. Révisez votre histoire (par ex: le premier mouvement qui a éduqué au respect de la nature est le scoutisme de Baden Powell dès 1907!).

Écrit par : VF | 04/03/2007

" MAIS OUI, INTOLERANTS "

> Mais oui, Rogemi, intolérants ! Quoi de plus intolérant que d'accuser en bloc les climatologues et les environnementalistes (et le pape avec, sans qu'on y prenne garde) d'être des manipulateurs ? Cette intolérance est en plus un double langage car elle obéit à d'autres mobiles que la recherche de la réalité. Elle est un procès d'intention, pour rattacher toute défense de l'environnement à on ne sait quelle idéologie néfaste contre laquelle on part en croisade. Tellement plus simple de tout mélanger, de tout dénoncer, pour rester entre soi bien enfermés avec nos fantasmes et notre complexe de persécutés-persécuteurs. Où est le christianisme dans tout ça ? Nulle part, puisqu'on donne tort au pape.

Écrit par : marco | 04/03/2007

NIVEAU DE VIE

> Et alors, Rogemi, c'est un péché d'accepter l'idée de diminuer notre niveau de vie ? C'est sacré le confort ?

Écrit par : Girolamo | 04/03/2007

"RAFFERMIR LA FOI"... DU PAPE

> Si l'Eglise cède aux idoles du paganisme, — et l'écologie n'est rien d'autre qu'une religion païenne, le Giec un Baal moderne —, il est du devoir de tout bon chrétien de raffermir la foi de ses frères, pape et évêques compris.
En l'occurrence, le réchauffement climatique, c'est du pipeau, comme le disent certains climatologues.

S.

[De PP à S. - Pardon, mais je suis sidéré qu'on prétende "raffermir la foi"... de Benoît XVI. Et au nom de quoi, grand Dieu ?]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : Sébastien | 04/03/2007

L'ARTICLE DE "LA NEF"

> Un article intéressant, merci de me l'avoir fait connaître.
Le chrétien étant tourné vers les autres, sa religion est d'autant plus insupportable dans un monde qui entretient, favorise et développe l'égoïsme : paraître et consommer, ou consommer pour paraître.
Encore l'opposition entre conscience (chrétienne) et apparences (matérialistes). Les gens en quête de perfection embarrassent toujours ceux qui se contentent d'à peu près.

Écrit par : Qwyzyx | 04/03/2007

" ATTERRANT "

> à Sébastien : vous allez "raffermir la foi" du pape ? Malheureux ! Quel est votre légitimité ?
(Je ne parle même pas de votre formation religieuse. Dire que le pape n'a plus la foi parce qu'il ne pense pas comme tel ou tel site parano conspirationniste, c'est atterrant... et hélas symptomatique de tout un petit milieu).

Écrit par : Vigor | 05/03/2007

SURSUM CORDA

> Dommage que, dans un blog par ailleurs d’une si haute tenue, la polémique s’installe sur le sujet du réchauffement climatique. Il est vrai qu’au sein même de l’Eglise, les opinions divergent sur un sujet complexe, et somme toute relatif, du moins si l’on se réfère à l’Absolu de l’annonce du Salut, cet Absolu dont parlait le cardinal Biffi dans sa conférence de Carême du 27 février dernier. Sursum corda !

Écrit par : Sophrone | 05/03/2007

> Merci pour ce lien, l'article est très intéressant.

Écrit par : enriqueta | 05/03/2007

Les commentaires sont fermés.