Un CRIF catholique est-il : a) souhaitable, b) possible ?

Intéressante proposition de Matthieu Grimpret :

 

Sur le site de Liberté politique, Matthieu Grimpret*, prenant en exemple le CRIF (juifs) et le CFCM (musulmans), propose que les catholiques se dotent de structures comparables pour discuter avec le pouvoir politique : « Est-il juste, efficace, habile, évangélique que la voix des catholiques dans le domaine public soit portée par leurs seuls évêques ? Ne pourrait-on envisager, aux côtés de la Conférence des évêques de France, un ou plusieurs « CRIF catholiques », dirigés par des laïcs ? Les hommes et femmes de talents ne manquent pas au sein de la communauté catholique. Il serait intéressant d’explorer les voies étrangères où la parole catholique se fait entendre ainsi, librement, dans le cadre propre de la responsabilité politique des laïcs, de telle sorte que les autorités de l’Église soient préservées des détails d’intendance, et se concentrent sur l'essentiel… »

 

Puis-je donner mon avis ? L’idée paraît intéressante (pour l’essentiel), mais assez problématique  (pour des raisons latérales).

> Elle est judicieuse, dans la mesure où les catholiques français sont enfermés depuis longtemps dans une vision fausse : les laïcs comme piétaille et le clergé comme état-major. Vatican II a changé cela en théorie (cf. texte sur les laïcs) ; mais en pratique, beaucoup de fidèles français ont gardé leur vieille façon de voir. Or cette vision est obsolète au XXIe siècle.

> Mais dans l'état actuel des esprits, l'idée d'un CRIF catho est problématique, parce que les laïcs catholiques confondent volontiers – dans le domaine politique, économique et social –  leurs divers préjugés de milieux avec une analyse évangélique. Chaque clan, chaque tendance, chaque micro-milieu habille de "religion" ses propres réflexes mentaux.  Voyez le catho chroniqueur économique ultralibéral, et le catho militant altermondialiste :  chacun des deux croit que l’autre est aliéné aux pires superstitions.  Voyez le catho eurofédéraliste, qui a voté chrétiennement oui en 2005, et le catho souverainiste, qui a voté chrétiennement non :  chacun des deux dit que l’autre veut nous ramener aux heures les plus sombres de l’histoire. Imaginez tous ces gens dans un CRIF catholique ! Ce serait chaotique.

Vous me direz : un CRIF catholique pourrait éviter les sujets qui divisent, et s’en tenir aux sujets de société qui unissent. En effet. Ce serait plus abordable. Encore que !  Sur les questions de « nouvelles mœurs », on aurait des surprises si l’on interrogeait tel ou tel grand notable (qui figurerait sans aucun doute à la tête de ce CRIF) ; car le néolibéralisme ne se limite pas à l’économie. Et en tout état de cause : que serait un CRIF qui s’interdirait de parler des questions centrales (économiques, politiques, sociétales), sous prétexte que certains sont sourdement en désaccord avec leur Eglise dans ces domaines ?  Mais aussi : qu’est-ce que c’est que des grands notables catholiques qui ne pensent pas comme leur Eglise ? Etc.

On voit que le sujet n’est pas simple. Le débat est ouvert.

 

__________

(*)  Auteur de  Dieu est dans l’isoloir, enquête sur les diverses religions en France face aux questions politiques. (Presses de la Renaissance, janvier 2007).