18/05/2015
La commandante de police lance une bombe
La policière met en cause la hiérarchie de la banque :
La bien-pensance libérale avait beaucoup ironisé (au printemps 2014) sur la « pseudo-conversion religieuse » de Jérôme Kerviel et sur le soutien que lui apportaient, conjointement, Jean-Luc Mélenchon, le prêtre catholique poitevin Patrice Gourrier et Mgr Di Falco, évêque de Gap : des soutiens « improbables », mais, surtout, un Kerviel indéfendable ; c'est-à-dire à ne pas défendre, puisque la Banque et la Justice avaient tranché...
Le P. Patrice Gourrier.
Mai 2015 : une bombe ! Selon une investigatrice de Mediapart, qui vient d'en témoigner à la télévision, la commandante de police Nathalie Le Roy (qui avait dirigé l'enquête sur la perte de 4,9 milliards d'euros par la Société Générale en janvier 2008), vient de déclarer au juge Roger Le Loire : « A l'occasion des différentes auditions et des différents documents que j'ai pu avoir entre les mains, j'ai eu le sentiment puis la certitude que la hiérarchie de Jérôme Kerviel ne pouvait pas ignorer les positions [spéculatives] prises par ce dernier. » La policière avait notamment recueilli la déposition d'un ex-membre du service des risques opérationnels de la Société Générale, selon lequel « l'activité de Kerviel était connue ». Ce témoin avait déclaré avoir informé en urgence l'adjointe au directeur dudit service. La policière avait alors demandé (par réquisition judiciaire) communication des échanges de courriels entre le salarié et la direction. Laquelle n'avait pas obtempéré...
Les enquêtes de 2008 avaient néanmoins découvert (selon la policière) que les folies spéculatives de Kerviel avaient été signalées plus de vingt fois à la direction de la banque, qui n'en avait pas tenu compte.
Mais c'est la version de la direction qui allait prévaloir lors du procès correctionnel, en première instance et en appel, avec l'issue que l'on connaît : Kerviel déclaré unique coupable (solitaire génie du Mal), et condamné à des dommages-intérêts ubuesques.
La bombe lancée cette semaine par Mediapart semble secouer la Société Générale, qui riposte par un « circulez, il n'y a rien à voir » : « L'affaire liée aux agissements frauduleux de Jérôme Kerviel remonte maintenant à plus de sept ans et a fait l'objet de plusieurs décisions de justice qui toutes ont reconnu la culpabilité pénale exclusive de Jérôme Kerviel. »
Mais un procès Kerviel au civil doit se tenir en janvier 2016. Son objet est d'établir les responsabilité exactes dans la perte de 4,9 milliards. D'où peut-être les révélations de la commandante Le Roy. Qui vont susciter quelques questions gênantes au PDG de la Société Générale (Frédéric Oudéa) lors de l'assemblée générale, qui se tient demain mardi...
En attendant, voici les déclarations de Kerviel au site catholique Aleteia, en février 2014 :
Economie 10.02.2014
Jérôme Kerviel : « Je suis le monstre créé et recraché par la finance »
<< Aleteia : Pourquoi acceptez- vous de vous exprimer aujourd'hui, à la veille du jugement de "l'affaire Kerviel" en cassation ?
Jérôme Kerviel : Parce que mon nom est devenu le synonyme de ce que la finance a pu créer de pire. Il m’a été infligé une condamnation sans précédent de près de 5 milliards d’euros. Personne, avant moi n’avait eu à supporter une telle condamnation, un tel châtiment. Cette condamnation s'appuie sur des mensonges : la Société Générale aurait ignoré que j'ai pris sur les marchés spéculatifs des positions de 50 milliards d'euros. J'ai été présenté comme ayant inventé "un système" alors, qu’un an avant l’éclatement médiatique de cette affaire, un salarié de cette même banque s’était suicidé après avoir appliqué ce même système que nos supérieurs nous apprenaient et auquel nous avons été formés. Je souhaite m'exprimer parce qu'au-delà de la justice et de mon propre sort, je veux rendre compte des épreuves qu'il m'est désormais imposé d'affronter, en espérant que tout ceci ne soit pas vain.
Au-delà de l'argent, de votre dette, humainement, que vous a coûté l'affaire qui porte votre nom ?
J.K. : Elle m’a coûté ce que je suis devenu. Je suis devenu ce que la banque a fait de moi : d’abord un bon soldat, sans grande profondeur, puis une sorte de coupable renfermé. Je suis timide et réservé, mon ami et avocat en rit en disant que c’est parce que je suis Breton et que les bretons sont taiseux. J’ai les atouts d’un coupable idéal parce que je m’exprime peu et que ma voix est basse. Cela a été longtemps pris pour du mépris et de l’arrogance, mais c’est tout l’inverse. À chaque stade de l’affaire, j’ai eu peur et j’ai été dépassé. Je ne sais jamais ce qui va se passer demain et cela m’épuise littéralement. Je me bats pour laver le nom de ma famille : j’ai été présenté comme le responsable de la crise financière de 2008. J’ai eu l’occasion de le dire : je suis le monstre créé et recraché par la finance. Mon père est mort fier de mon « parcours » avant tous ces événements et si je regrette son absence, je suis soulagé qu’il n’ait pas assisté à ce que j’ai enduré par la suite. Ma mère est tombée très gravement malade immédiatement après l’éclatement de l’affaire, et ne survivra probablement pas à mon incarcération. Je ne veux pas qu'elle meure en se disant que j'ai sali notre nom.
Avez-vous encore confiance dans la justice ?
J.K. : Il a été décidé que je devais être le "bouc émissaire" de cette affaire. Cela fait maintenant six ans que je me bats pour prouver mon innocence. Mon emprisonnement injuste est peut-être imminent. Ce dossier est devenu, malgré moi, un sujet de société qui dépasse l’être humain que je suis. Mais les errements judiciaires qui entachent chaque pan de mon dossier ont achevé de me faire perdre toute confiance dans la justice des hommes.
Etes-vous prêt aujourd'hui à reconnaître en toute franchise que vous vous êtes trompé ?
J.K. : Je me suis trompé dans ce qui me semblait et m'était présenté comme un accomplissement absolu. Je me suis trompé en participant à ce système. Je dois avouer que si je ne m’étais pas retrouvé au cœur de cette affaire, je ne suis pas certain que j’aurais acquis le recul nécessaire pour prendre conscience de ce que je faisais et mesurer l’impact de mes actions. J'ai fait ce que la banque m'a appris à faire et je n'ai volé personne.
Mais reconnaissez-vous une responsabilité personnelle dans cette affaire ?
J.K. : Il y a deux interrogations dans votre question. Il est tout à fait indiscutable que le système financier, faussement régulé de par le monde, est à l’origine des crises successives qui ont de lourdes conséquences sur la plupart des femmes et des hommes de la planète. Ce système, tel qu’il existe aujourd’hui, sera la cause de son propre effondrement si les dirigeants de ce monde n’acceptent pas de se saisir du sujet.
Mais suis-je coupable de ce dont je suis accusé, c’est à dire d’avoir spéculé sans que mon employeur le sache ? La réponse est résolument non. Je maintiens ce que j’ai toujours dit : ma hiérarchie connaissait mes positions de trading au jour le jour et tout allait bien tant que mes positions faisaient gagner de l’argent à la banque. D’ailleurs, à ma connaissance, il n’existe nulle part, dans le monde, d’affaires où un système financier aurait dénoncé les agissements d’un trader alors que celui-ci était en train de lui faire gagner de l’argent. C’est un système d’une très grande hypocrisie, un système auquel j’ai activement participé.
Pour autant, ma part de responsabilité personnelle, je n’ai jamais tenté de m’y soustraire : oui, dans le cadre de mon travail, j’ai spéculé contre certaines entreprises induisant en cela des conséquences sur l’emploi de ces entreprises. J’ai spéculé contre des monnaies contribuant à les affaiblir. Oui, j’ai spéculé, faisant ainsi gagner beaucoup d’argent à mon employeur, sur diverses crises financières et politiques. C’est à cela que j’ai été formé. Oui, en résumé, j’ai participé à l’œuvre de la finance dans ce qu’elle a de pire, de plus malsain et de plus inavouable. Ce que nous faisions nous était présenté comme une « activité normale et utile », alors que c’était radicalement le contraire.
En quelques mots, comment décririez-vous le fonctionnement de la finance spéculative ?
J.K. : Ce système se nourrit de catastrophes et malheurs puisque tout est prétexte pour spéculer pour faire de l’argent, sans avoir rien fabriqué au préalable. Comprenez-moi bien, la spéculation ne crée rien. Pour vous donner un exemple de la perversité du système spéculatif, il suffit de se souvenir que les journées de trading les plus profitables pour les banques sont celles où se déroulent de grandes catastrophes : attentats, tsunami, déclarations de guerres…).
Quelles leçons n'avons-nous pas encore tiré de la crise financière ?
J.K. : Aucune réforme de fond et concertée n’a été engagée alors que les hommes politiques de tous les pays n’ont eu de cesse de dénoncer les effets pervers et dévastateurs de la finance. Si vous me permettez un parallèle, les dérives de la finance sont traitées avec la même désinvolture que le dérèglement climatique : tout le monde comprend que nous courrons à la catastrophe sans être capable de mobiliser l’énergie suffisante permettant un sursaut collectif et des réformes en profondeur.
Au bout de six ans de combat, vous sentez-vous prêt à affronter la prison ?
J.K. : Non, personne, innocent de ce dont il est accusé, ne peut s’y résoudre. Le système financier préfèrera toujours un seul coupable à un exercice de remise en cause collectif. Alors je serai celui-là, mais je ne suis pas disposé à l’accepter. Sur le plan personnel, ma vie a été bouleversée par cette affaire et a causé injustement du tort à mes proches, à commencer par ma mère, qui fait face avec courage à la maladie. Cette affaire aura également causé du tort à bien des honnêtes personnes qui travaillent à la Société Générale et qui sont au contact des clients. Mais je dois aussi souligner que bon nombre de ces salariés m’ont apporté un soutien réconfortant.
Vous parlez d'honnêteté et de morale. Qui selon vous incarne aujourd'hui ce message et ces valeurs ?
J.K. : Le Pape François représente pour moi une figure - LA figure - morale d’honnêteté et de droiture. Ses prises de paroles engagées font écho à l’éducation et aux valeurs qui m’ont été inculquées par mes parents, et dont je n’aurais sans doute jamais dû m’éloigner. De par ses actes et ses actions concrètes, il est évident que le Pape place l’humain au centre de son discours et de son action. Selon moi, la condamnation par le Pape des dérives de la finance internationale, la fermeture de plus de 900 comptes bancaires présentés par la presse comme extrêmement douteux, constituent un acte fondateur, de courage absolu et de clarté dans le chemin qui doit être emprunté pour améliorer la vie des gens. Ce que je ne comprenais pas alors et que je perçois aujourd’hui, c’est que les dérives de la finance, qui profitent à très peu de personnes, nuisent gravement à la vie du plus grand nombre. Il est étrange pour moi de vous dire ça car j’avoue que ma foi est fragile et qu’elle a été entamée largement par toute l’injustice de cette affaire et dans le même temps, j’ai foi en cet homme et sa détermination. C’est pour moi l’image d’un phare qui montre un cap, seul à même de moraliser le système et de mettre en échec l'insupportable relégation de l’humain au second plan.
Propos recueillis par Jesús Colina et Yvon Bertorello
Avec la collaboration de Judikael Hirel pour l'édition française.
Lire aussi l'analyse de Jesús Colina : Les trois leçons de l'affaire Kerviel. >>
11:09 Publié dans Economie- financegestion | Lien permanent | Commentaires (9) | Tags : finance
Commentaires
KERVIEL
> De la collusion business-politique-justice, justement: ledit procès Kerviel fut-il un simulacre, une farce ? http://www.bfmtv.com/societe/affaire-kerviel-l-enquetrice-principale-accuse-la-societe-generale-887675.html
______
Écrit par : Aventin / | 18/05/2015
EX-TRADERS
> Ceux qui comme moi travaillent dans des entreprises possédées en partie par des fonds de pension sont confrontés au jour le jour à des ex-traders « passés à l’opérationnel » comme ils disent – ce qui en soi est déjà un aveu de l’inutilité profonde et de l’absence d’équité caractéristiques de leur ancienne fonction de trading.
Faute d’une formation et d’une vision entrepreneuriale dignes de ce nom, ces grands garçons sanglés dans leur costume bleu électrique (ils en ont tous un dans la garde-robe, variante boursière du costume rayé des mafiosi), avec une assurance et un sourire qui se veulent ravageurs, s’en tiennent la plupart du temps à ce qu’ils savent faire. Et de sauter de réunion en réunion – ici pour justifier le montant de l’intéressement des salariés, ou plutôt son absence, là pour conseiller la direction générale sur les tactiques dernier cri de gestion financière et de réduction des coûts, au détriment, elles aussi, des salariés, chaque poste de travail étant pour eux un objet de spéculation financière… dans le sens de la prolétarisation du salarié.
Le tout bien évidemment ficelé dans un management de tueur, par le stress et la peur, entretenu à coups de ruptures conventionnelles le canon sur la tempe et autres licenciements brutaux (soigneusement provisionnés, pour la plus grande joie des investisseurs) : bref, un terrorisme à la DRH certes moins sanglant que son pendant « à la Daech », mais évidemment odieux (il faut les voir, ces DRH à profil de médaille et profonde poignée de main, chargés de justifier les licenciements… de vraies peaux de vache !).
Il serait malséant de donner ici le nom de ces managers et de leur employeur, mais soyez sûrs que je vais m’efforcer avec quelques collègues de mieux faire connaître leurs méthodes dans les médias intéressés (communication, presse, construction, collectivités locales…). Ne serait-ce que par solidarité avec Jérôme Kerviel !
______
Écrit par : Denis / | 18/05/2015
PAS D'ACCORD
> Je n'y puis rien, je continue à ne pas croire un mot de ce que dit Kerviel. Pour qui connaît un peu le milieu, tout sonne faux dans son histoire. Quant à sa conversion, sans réelle reconnaissance de culpabilité, c'est plutôt à celle de Jean-Claude Romand, l'anti-héro dont Emmanuel Carrère raconta l'incroyable histoire dans 'L'Adversaire', qu'elle me fait penser (avec aussi la bonne soeur de service émerveillée par ce "miracle").
Plan média parfaitement orchestré, ceci dit, juste avant l'ouverture de son procès au civil. Un peu comme sa soi-disant "rencontre privilégiée" avec le pape.
Sur les incohérences de l'enquètrice, qui reconnaît par ailleurs qu'elle ne connaissait rien au sujet, lire par exemple les tweets d'Aliocha Karamazov.
Sur ce, rien à voir, enfin si, un peu quand même: je me suis dit que ce qui suit vous amuserait, enfin, façon de parler: http://www.theamericanconservative.com/dreher/wife-bonuses/
______
Écrit par : Luc2 / | 19/05/2015
TOBIN
> Keynes, lui-même un spéculateur, dénonça dès 1936 les dangers d'une spéculation excessive et surtout non maîtrisée.
Pour ma part, je mesure la volonté politique de s'investir dans cette question essentielle à l'aune de l'adoption de la "taxe Tobin" (généralisée à toutes les transactions financières, y compris les produits dérivés). Car il s'agit bien là d'une décision politique principalement.
Voir à ce sujet un article intéressant sur cette taxe, ainsi que la position récente de la France à cet égard.
http://www.marianne.net/Quand-la-France-fait-barrage-a-la-taxe-Tobin-europeenne_a243316.html
Sauf erreur, je n'ai jamais vu de pétition, d'appel à manifester ou simplement de revendications soutenues pour défendre la dite taxe. Ignorance? Manque d'information? Autre?
______
Écrit par : JClaude / | 19/05/2015
CONTRE MEDIAPART
> Un petit complément, très bien fait je trouve:
https://laplumedaliocha.wordpress.com/2014/05/19/douze-idees-fausses-sur-laffaire-kerviel/
Encore une fois, mon point n'est absolument pas de "défendre" la SG. La journaliste qui tient le blog, Alexia Dufour, a publié un livre sur l'affaire, résultat de deux ans d'enquête (pour être clair: je ne l'ai pas lu, mais je lis son blog). Et c'est à la fois une charge contre la SG (simplement, pas pour les motifs avancés par Kerviel) et une mise en garde contre un système devenu incontrôlable: ça pourrait se reproduire ailleurs. Ca s'est reproduit, d'ailleurs, sous une autre forme, avec la "Baleine" de JP Morgan.
Mais justement: pour traiter ce genre de maux, il faut faire le boulot, comme elle, de comprendre des sujets très techniques, pour vraiment localiser le mal. La guerre de guérilla à la MédiaPart, où on tire dans tous les sens, où on cherche obsessionnellement à réduire la réalité à un affrontement manichéen (les pauvres victimes d'un côté et les méchants affreusement méchants, on peut leur attribuer absolument tous les maux de la terre sans crainte de se tromper, de l'autre) et où dès lors, on est prêt à faire feu de tout bois, fut-il pourri, est foncièrement nocive et contre-productive. Pire: elle est paresseuse.
______
Écrit par : Luc2 / | 19/05/2015
ÉPOQUE
> Sûr que Kerviel n'est pas tout blanc. Même si on adopte son point de vue, il reste du moins complice.
Mais, à l'époque où de hauts personnages convaincus de fraude au fisc et d'utilisation à leur profit de fonds publics s'en tirent sans grand dommage, et où les banques montrent peu de scrupules, sa condamnation, même si elle n'est pas injuste, fait furieusement penser à "Selon que vous serez puissant ou misérable…"
______
Écrit par : Guadet / | 19/05/2015
OU ALORS...
> Difficile de croire qu'un trader, même surdiplômé et surpayé ait eu le droit d'engager 50 milliards d'euros (CA mondial de Renault en 2014: 41 Mds seulement) sur lesquels il a perdu 10%, sans que la direction générale le sache. Ou alors, quelle pétaudière !
______
Écrit par : Pierre Huet / | 20/05/2015
AUCUNE LEÇON
> " Quelles leçons n'avons-nous pas encore tiré de la crise financière ?
J.K. : Aucune réforme de fond et concertée n’a été engagée alors que les hommes politiques de tous les pays n’ont eu de cesse de dénoncer les effets pervers et dévastateurs de la finance. Si vous me permettez un parallèle, les dérives de la finance sont traitées avec la même désinvolture que le dérèglement climatique : tout le monde comprend que nous courrons à la catastrophe sans être capable de mobiliser l’énergie suffisante permettant un sursaut collectif et des réformes en profondeur. "
Je crains que malheureusement tout soit ainsi dit.
Les 2 plus grandes catastrophes connues de notre époque contre lesquelles ont ne fait concrètement rien.
Comment nous jugera l'histoire ?
(Disant cela, je suis optimiste : j'espère que nous n'engageons pas la perte de l'humanité !)
______
Écrit par : franz / | 21/05/2015
PAS SI ASTRONOMIQUES
> La notion d'échelle est aussi importante : en tant que simple particulier, vous ne pouvez pas engager plus d'argent que vous n'en posséder. Les outils financiers vous le permettent et plus vous êtes "gros", plus vous pouvez en faire (effets leviers).
Cela explique le montant des sommes engagées par J.K.
Au vu des outils dont il disposait ces sommes n'avaient pas le caractère astronomique qu'elles semblent avoir pour le citoyen lambda. Ce fait me semble-t-il n'a jamais été clairement mis en valeur dans cette affaire, et tend à incriminer au yeux du public J.K. : "comment pouvait-il agir sur de telles sommes ?" , alors que ces montants certes élevés ne sont pas si astronomiques qu'on veut le faire passer.
______
Écrit par : franz / | 21/05/2015
Les commentaires sont fermés.