Délire antireligieux dans la classe politique

 

NKM propose qu'on retire des enfants à leurs parents : 

 

« A Mulhouse, le maire qui est un ami, Jean Rottner, me dit que, dans sa ville, il y a des dizaines d'enfants qui, le matin, arrivent tous les jours en retard [à l'école] parce qu'ils sont à la prière, ils sont emmenés à la prière par leurs parents... »

Exprimée selon la syntaxe amorphe propre à la classe politique, cette affirmation est de Nathalie Kosciusko-Morizet, invitée hier sur le plateau de BFM-TV. L'ex-ministre UMP a ajouté que la religiosité des parents était une « radicalisation », que cette radicalisation était de la « maltraitance » envers les enfants, et qu'il fallait donc... retirer ces enfants à leurs parents ! Voici le raisonnement (?) de NKM :

« Aujourd'hui, la moitié des signalements qui sont faits à la protection judiciaire de la jeunesse sont faits par l'Education nationale. Et très souvent, ils sont faits pour des motifs de violence : soupçons d'inceste, maltraitance. Je dis que la dérive radicale, c'est une maltraitance. Cela le conduit où, l'enfant, de ne pas aller à l'école et d'aller à la prière à la place ? Donc je dis qu'il faut poser la question du placement de l'enfant. »

Cette suite de phrases est symptomatique : centrée sur l'ego de la locutrice (deux fois « je dis que...») et quasiment incohérente. Ce n'est pas parce que « la moitié des signalements sont faits par l'Education nationale », que la religiosité matinale des parents peut être assimilée à une « maltraitance ». Ce n'est pas parce que des enfants ont quelques minutes de retard que l'on peut se permettre de dire : « ils ne vont plus à l'école ». Quant à l'idée de les retirer à leurs parents pour les placer à l'Assistance publique, c'est une monstruosité.

D'autant que l'anecdote mulhousienne est... fausse ! Interrogé hier par la presse, Jean Rottner a démenti la version NKM : il n'avait pas dit que les parents emmenaient les enfants à la prière au lieu de les mener à l'école ; il avait simplement dit (parmi toute une série d'autres problèmes scolaires) que des enfants arrivaient avec un peu de retard parce que leurs parents s'étaient arrêtés en chemin pour la prière musulmane de l'aube. Qui dure dix minutes. Encore faut-il préciser qu'elle a lieu (au plus tard) vers 6h45, et que les écoles ouvrent (au plus tôt) à 8h30 : faut-il une heure cinquante pour aller de la prière à l'école et ainsi déposer les enfants en retard ? Cela voudrait dire que les parents musulmans de Mulhouse habitent très loin de la ville ; en ce cas leurs enfants seraient scolarisés ailleurs. Ou que les quatre mosquées mulhousiennes sont elles-mêmes très loin de la ville ? Non : elles sont en ville, rue Neppert, rue Henri-Schwartz, rue Pierre-Brossolette et rue de la 4ème DMM. Ou que les parents disent la prière ailleurs qu'à la mosquée ? C'est vague. Et pourquoi cette prière aurait-elle lieu bien après l'heure rituelle ?

La déclaration de NKM ne repose donc sur rien. Pour creuser sa différence par rapport à Sarkozy, elle a choisi de parler comme Hollande : c'est-à-dire comme Bartolone, Vallaud-Belkacem et la rue Cadet.

Qu'on ne vienne pas me dire que « les musulmans posent un problème à part » : ce n'est pas ce qu'a dit NKM ! Elle a parlé contre la pratique religieuse en général, comme il est de règle dans la classe politique depuis l'époque où Luc Ferry vitupérait les « chrétiens assyriens », censés choquer le milieu scolaire en « arborant de grandes croix ». Et elle en a déduit la nécessité d'une mesure folle : retirer des enfants à leurs parents pour les confier à « la République », une République qui s'engage sur la très mauvaise pente de la concurrence envers les religions. Comme si elle était elle-même une religion... C'est une dérive mentale qui mène au totalitaire.

Cette dérive totalitaire est par ailleurs une absurdité, à l'heure où la République (droite et gauche confondues) abdique les missions proprement politiques de l'Etat, se soumet à la sphère financière globale, et compense cette abdication par un militantisme « sociétal » aussi nihiliste que dénué de légitimité.

La phobie antireligieuse, mais la servilité envers les lobbies. Voilà où en est la République  vingt-cinq ans après le putsch ultralibéral mondial : une police de la pensée au service du Rien... On comprend pourquoi des immigrés renâclent à s'y « intégrer ».