Le communautarisme et l'ethnique ont subjugué l'Etat

Dans Le Monde daté d'aujourd'hui, débat (en Avignon) sur "les nouvelles fractures communautaires" :

 

Surtitre : « Attention à ne pas abandonner l'identité, comme autrefois la nation, au Front national...» Le journaliste Nicolas Truong souligne que pour l'un des débatteurs – l'ethnologue Jean-Louis Amselle –, « les identitaires de droite (incarnés par le succès du FN) et les identitaires de gauche (représentés par les associations postcoloniales) sont l'envers et l'endroit d'un même travers, celui qui consiste à assigner l'autre à résidence identitaire. A fabriquer non du commun, mais du communautaire... » « Dérive qu'il faut arrêter dans une France divisée », conclut Truong. On pourrait lui objecter plusieurs choses : 1. les succès récents du FN s'expliquent moins par un sentiment populaire de perte de « l'identité » que par la carence civique et économique de l'Etat ; 2. la fixation sur l'identité est le fait de groupuscules, plus que celui du FN relooké ; 3. identité ethnique et identité nationale sont de natures différentes : jusqu'à la décomposition récente de l'Etat, la conscience nationale française n'était pas ethniciste. [1]

On pourrait également dire à Nicolas Truong qu'il faut, en effet, « arrêter » la « dérive » de l'ethnicisation... Mais que, pour cela, il faudrait ressusciter la conscience nationale française : la France comme unité de destin et comme solidarité civique. Or l'idée d'unité de destin s'opposerait au nouveau dogme officiel, qui réduit l'Etat au rôle de facilitateur des « diversités » : c'est-à-dire (entre autres) de l'ethnicisation. Et l'idée de solidarité civique s'opposerait à l'hyper-individualisme, produit de la société de marché qui a tout remplacé depuis le putsch ultralibéral des années 1990.

Cela dit, notons certaines réflexions intéressantes des deux intervenants, l'ethnologue Amselle et la « militante antiraciste » Rokhaya Diallo, à propos des répercussions ethniques de la Coupe du monde en France.

> Rokhaya Diallo : « Depuis 1998, on essaie d'investir l'équipe nationale de toutes les questions identitaires qui traversent la France. (...) Lorsque l'on est originaire d'un pays pauvre comme le Sénégal ou l'Algérie [2], le football est une occasion de vibrer pour le pays dont est originaire une partie de sa famille. Rien de plus. Je suis sûre que les citoyens qui brandissaient des drapeaux algériens lors des succès de leur équipe auraient été les mêmes qui auraient brandi des drapeaux français si la France l'avait emporté face à l'Allemagne. Les identités sont multiples et complexes. N'investissons pas le football de trop de symboles. Quand un joueur ne chante pas la Marseillaise dans un stade, je ne lui en veux pas car il ne me représente pas, je n'ai jamais voté pour lui. En revanche, lorsqu'un président dit ''casse-toi, pauvre con'', cela me heurte, car il est le représentant de l'Etat français. »

Mme Diallo met ainsi le doigt sur des réalités. Faisons-lui observer (comme hier à Pierre-Olivier Arduin) qu'elle néglige dans son analyse le facteur économique, pourtant décisif jusque dans le domaine des moeurs personnelles. M. Sarkozy dégradait la posture de chef d'Etat parce que, dans la société de marché, l'idée de « chef d'Etat » n'existe plus ; c'est le « venez comme vous êtes » et le « suis toutes tes émotions ». Inversement, on investit le sport (big business) de symboles qui le magnifient à outrance, car le marketing récupère et recycle ridiculement ce que le politique a laissé tomber. C'est ainsi que le capitalisme tardif dissout les cultures et les civilisations.

> Jean-Louis Amselle : « Le football est un révélateur des tensions sociales et politiques qui affectent un pays. Le football est un exemple de l'ethnicisation de la France et de la transmutation des problèmes sociaux en problèmes ethniques. (…) Mais l'angle social me paraît plus pertinent. Il faut bien voir que les footballeurs, avant d'être des milliardaires, ont souvent été des prolétaires, quelle que soit leur origine. (…) Cette appréhension des problèmes en termes ethniques et identitaires masque des choses fondamentales, comme l'appartenance des différents acteurs à des classes sociales. Attention à le pas jouer l'identité contre l'égalité... »

Observation utile ! À laquelle on peut ajouter ce que M. Amselle constatait quelques lignes plus haut à propos du phénomène Belghoul (il pourrait y ajouter les immigrés votant Le Pen) : « On a aujourd'hui des musulmans réactionnaires. Il n'y a plus forcément d'équivalence entre le fait d'être une minorité et le fait d'être de gauche. (…) On peut le déplorer mais, en même temps, on peut voir le côté positif en estimant que les minorités se sont intégrées dans le jeu politique français... » Ce qui nous ramène à la question centrale : la recherche désespérée, de la part des citoyens les moins riches, d'une règle du jeu nationale garantie par un Etat souverain ; règle du jeu zappée par les partis servant la société de marché (PS et UMP), mais brandie par la seule Marine Le Pen, ce qui explique le vote des pauvres en sa faveur. [3]

Ce débat était organisé par Le Monde en Avignon. Le 13 juillet, le débat suivant confrontera Régis Debray et Peter Sloterdijk et s'intitulera : Déclin de l'Occident ? Souhaitons que l'économique soit dans le collimateur.

__________ 

[1] La décomposition ethniciste de l'Etat a tout de même un précédent : les lois de 1940, 1941 et 1942 faisant des Français juifs des suspects et des citoyens de seconde zone. À cela on répondra que Vichy n'était pas la République.

[2] Le peuple algérien est pauvre. Il le serait moins s'il se débarrassait de l'oligarchie FLN, qui détourne et confisque (depuis plusieurs dizaines d'années) les ressources de ce pays.

[3] ça ne suffit pas à faire du FN (même relooké) une alternance plausible ! Il s'en faut de beaucoup.