Le libéralisme n'existe que par le recul de la culture chrétienne : ''pour l'idéologie libérale dominante, un pauvre n'est rien qu'un raté''

Le libéralisme est l'inverse du christianisme, constate l'historien Patrick Boucheron dans sa mise en perspective de la révolution numérique (Le Monde culture & idées, 28/12, extrait) :

 

 

<< La déconnexion technologique des élites illustre leur déconnexion de la société. En a-t-il toujours été ainsi ?

Patrick Boucheron : L’éloignement hautain des gouvernants est le principal danger des systèmes politiques. [...] Le règne de saint Louis, au XIIIe siècle, fut celui de l’alourdissement d’un Etat de justice faisant écran entre la société et le souverain. Cependant, comme l’a montré Jacques Le Goff, saint Louis compensait déjà les progrès de l’Etat administratif par une politique constante de la présence ou de la représentation : ainsi la postérité a-t-elle surtout gardé de lui l’image du roi qui rend la justice sous son chêne. S’éloigner du peuple, c’est se délier de ce qui retient la domination, laquelle devient alors, au sens propre, absolue. […] En ce sens, Louis XIV est un roi moins ''moderne'' que saint Louis.

Comment expliquer que les élites actuelles ne soient pas restées au contact de la société ?

Patrick Boucheron : […] Pendant longtemps, en Europe, la nécessité pour les élites de vivre entourées de leur clientèle faisait obstacle à la ségrégation urbaine. Il y avait certes des quartiers pauvres, mais pas de quartiers riches.[…] On a assisté ensuite à des stratégies politiques d’éloignement du centre comme celle de la construction de Versailles. Mais on a rarement atteint, dans l’Histoire, le niveau actuel de dissociation urbaine entre les quartiers populaires et les enclaves sécurisées des ''ghettos de riches''. Le changement est dû au recul d’une certaine culture partagée – les historiens des sociétés anciennes ne distinguent pas culture des élites et culture populaire –, mais aussi des valeurs chrétiennes et de ce qu’on appelait la charité. [...] Dès lors qu’on n’y croit plus (pour l’idéologie libérale dominante, un pauvre n’est rien d’autre qu’un raté), les élites n’ont plus vraiment de raison de s’intéresser au peuple.

Les grandes révolutions technologiques et scientifiques ont, au fil des siècles, bouleversé les ordres établis. Quid de cette société numérique ?

Patrick Boucheron : Pierre Bourdieu employait les termes d’enfermement scolastique pour désigner cette coupure mentale et sociale. S’il existe aujourd’hui un enfermement, c’est bien celui des élites. Ces liens numériques massifs entre citoyens internautes donnent l’impression que la volonté collective de faire société est davantage assumée par les gens ordinaires que par les élites, qui sont proprement débordées. Celles-ci ne croient plus en leur capacité de vivre ensemble, ce qui sans doute n’était pas le cas au Moyen Age ou à la Renaissance.

Les élites sont sur la pente ascendante dangereuse de la toute-puissance. L’écart gouvernants-gouvernés atteint peut-être l’un de sesmaxima historiques, et le taux de renouvellement des élites son minimum. Le mot qui rend le plus objectivement compte de la situation est bien celui d’oligarchie : le gouvernement d’un petit nombre, dont les autres doutent qu’ils soient les meilleurs (par opposition à l’aristocratie). C’est une situation potentiellement dangereuse. Machiavel l’a écrit au moment de la révolution de l’imprimé. Car l’imprimerie a d’abord favorisé, au XVesiècle, la reproduction du pouvoir légitime, avant de la déborder par des appropriations incontrôlables. Entre 1520 et 1550, les effets sociaux d’un accès élargi à l’écriture ont obligé les élites à s’adapter. On peut imaginer que l’essor mondial d’une société numérique va servir de contre-pouvoir. C’est en tout cas une réalité sur laquelle les élites risquent fort de se casser le nez. >>

 

Cet entretien (lire l'intégrale dans Le Monde du 28/12), ouvre sur plusieurs associations d'idées prises dans l'actualité.

1. Exemple de contradiction intenable : commémorer la justice de saint Louis, tout en faisant l'apologie du libéralisme actuel.

2. Exemple de déni de réalité : croire éviter la contradiction ci-dessus en niant la tyrannie financière (issue du putsch libéral des nineties,  inhumaine et nuisible à l'économie réelle).

3. Exemple d'imposture : le populisme, consistant à faire croire au peuple que ses intérêts sont ceux des oligarques privés (parce que que ''l'adversaire c'est l'Etat'').

4. Exemple d'ambiguité : ''l'essor mondial de la société numérique'', qui apporte aux oligarques des profits exponentiels... tout en donnant aux peuples le moyen de contourner les oligarques.

(Sans parler d'une troisième donnée : la nocivité environnementale de l'industrie numérique, dévoratrice d'énergie et productrice de déchets dangereux – peu destructibles – dont les Occidentaux se débarrassent en transformant des régions d'Afrique en décharges internationales).