Pourquoi l'entretien du pape est "de la dynamite"

 

 

 

 

Cet entretien dans la revue Civiltà Cattolica (traduit par toutes les revues jésuites de la planète) est un événement explosif. Voici pourquoi  :

 

  

 

C'est « de la dynamite », disaient ce matin les invités de Radio Notre-Dame. Selon la très bonne formule d'Alex dans le fil de commentaires de la note d'hier, François « fait diversion vers l'essentiel » : c'est en cela qu'il dynamite un certain conformisme catho – spécialement en France. Il fait diversion par rapport au pli (pris depuis quelques années) qui consistait à substituer à l'annonce de la foi un combat pour des « valeurs », bientôt réduites à quelques « points non négociables » ou « PNN » : la bioéthique, l'école libre, transformés en leitmotive  de  clan  et  remplaçant  l'évangile... Cet escamotage déformait la pensée de Benoît XVI (ainsi que l'a montré [1]  un blog peu suspect de laxisme), pour en faire le drapeau d'une pseudo-croisade dont le véritable objectif est de créer un petit parti supplémentaire, entre l'UMP et le FN.

Cette opération faisait de la religion une idéologie et détournait des catholiques français de l'essentiel. Elle en a dupé certains et voulait en duper d'autres, en exploitant les mobilisations (devenues impasse) du printemps dernier. C'était une embrouille entre chien et loup. Il était temps de rallumer la lumière. C'est à quoi nous aide l'entretien du pape. François rétablit les priorités :

<< Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, au mariage homosexuel et à l’utilisation de méthodes contraceptives. Ce n’est pas possible. Je n’ai pas beaucoup parlé de ces choses, et on me l’a reproché. Mais lorsqu’on en parle, il faut le faire dans un contexte précis. La pensée de l’Église [sur ces sujets], nous la connaissons, et je suis fils de l’Église : mais il n’est pas nécessaire d’en parler en permanence. Les enseignements, tant dogmatiques que moraux, ne sont pas tous équivalents. Une pastorale missionnaire n’est pas obsédée par la transmission désarticulée d’une multitude de doctrines à imposer avec insistance. L’annonce de type missionnaire se concentre sur l’essentiel, sur le nécessaire, qui est aussi ce qui passionne et attire le plus, ce  qui rend le coeur tout brûlant, comme l’eurent les disciples d’Emmaüs. Nous devons donc trouver un nouvel équilibre, autrement l’édifice moral de l’Église risque lui aussi de s’écrouler comme un château de cartes, de perdre la fraîcheur et le parfum de l’Évangile. L’annonce évangélique doit être plus simple, profonde, irradiante. C’est à partir de cette annonce que viennent ensuite les conséquences morales. Je dis cela en pensant aussi à notre prédication et à son contenu. Une belle homélie, une vraie homélie doit commencer avec la première annonce, avec l’annonce du salut. Il n’y a rien de plus solide, de plus profond et sûr que cette annonce. Ensuite il faut faire une catéchèse, en tirer une conséquence morale. Mais l’annonce de l’amour salvifique de Dieu est première par rapport à l’obligation morale et religieuse... Aujourd’hui, il semble parfois que prévaut l’ordre inverse... >>

 

Les amis de « l'ordre inverse » (qui se souciaient peu d'évangéliser) sont comme foudroyés devant le texte du pape. Ils regardent ailleurs, cherchent des échappatoires... On les comprend ! L'autorité vient de montrer où est « l'essentiel », qui ne se confond pas avec les pseudo-PNN. Elle demande que l'on ne réduise pas le christianisme à une idéologie :   

 

« Il ne faut pas se renfermer dans un passé qui paralyse : si le chrétien est légaliste et cherche la restauration, s’il veut que tout soit clair et sûr, alors il ne trouve rien... Ceux qui cherchent toujours des solutions disciplinaires, qui tendent de façon exagérée vers la sécurité doctrinale, veulent obstinément récupérer le passé perdu, ont une vision statique et qui n’évolue pas. Et de cette façon, la foi devient une idéologie parmi d'autres. » 

 

Le pape nous appelle à un recentrage du christianisme sur... le christianisme. En octobre 1989, le remarquable numéro 144 de la revue de spiritualité jésuite Christus publiait un dossier intitulé Vouloir ce que Dieu veut. Le P. Jacques Guillet y écrivait : « Le Royaume de Dieu, c'est pour Jésus l'aveugle sur le chemin, la foule qui l'attend sur la grève. S'il en parle toujours au singulier, ce n'est pas comme d'un slogan, d'un principe général à appliquer selon les circonstances. C'est toujours d'une situation concrète, d'un choix à faire dans l'immédiat... Avec Jésus, la volonté de Dieu n'est pas une règle connue d'avance, un geste à accomplir au moment voulu. Elle est toujours une indication présente, un appel à agir dans l'immédiat... Ce qu'il reproche aux scribes et aux pharisiens hypocrites, ce n'est pas d'observer la Loi, c'est d'en négliger les points les plus graves : ''la justice, la miséricorde et la foi'' (Mt 23,23). »   

Dans son entretien, le pape jésuite dit : 

« Nous devons annoncer l’Évangile sur chaque route, prêchant la bonne nouvelle du Règne et soignant, aussi par notre prédication, tous types de maladies et de blessures. À Buenos Aires j’ai reçu des lettres de personnes homosexuelles, qui sont des “blessés sociaux” parce qu’elles se ressentent depuis toujours condamnées par l’Église. Mais ce n’est pas ce que veut l’Église. Lors de mon vol de retour de Rio de Janeiro, j’ai dit que, si une personne homosexuelle est de bonne volonté et qu’elle est en recherche de Dieu, je ne suis personne pour la juger. Disant cela, j’ai dit ce que dit le Catéchisme [de l’Église catholique]. La religion a le droit d’exprimer son opinion au service des personnes mais Dieu dans la création nous a rendu libres : l’ingérence spirituelle dans la vie des personnes n’est pas possible. Un jour quelqu’un m’a demandé d’une manière provocatrice si j’approuvais l’homosexualité. Je lui ai alors répondu avec une autre question : “Dis-moi : Dieu, quand il regarde une personne homosexuelle, en approuve-t-il l’existence avec affection ou la repousse-t-il en la condamnant ?” Il faut toujours considérer la personne. Nous entrons ici dans le mystère de l’homme. Dans la vie de tous les jours, Dieu accompagne les personnes et nous devons les accompagner à partir de leur condition. Il faut accompagner avec miséricorde. Quand cela arrive, l’Esprit Saint inspire le prêtre afin qu’il dise la chose la plus juste. C’est aussi la grandeur de la confession : le fait de juger au cas par cas et de pouvoir discerner ce qu’il y a de mieux à faire pour une personne qui cherche Dieu et sa grâce. Le confessionnal n’est pas une salle de torture, mais le lieu de la miséricorde dans lequel le Seigneur nous stimule à faire du mieux que nous pouvons. Je pense à cette femme qui avait subi l’échec de son mariage durant lequel elle avait avorté ; elle s’est ensuite remariée et elle vit à présent sereine avec cinq enfants. L’avortement lui pèse énormément et elle est sincèrement repentie. Elle aimerait aller plus loin dans la vie chrétienne : que fait le confesseur ? >>

 

Merci, Très Saint Père. Vous ouvrez la voie.

 

 _____________

 [1]   Blog d'Yves Daoudal, 04/2012 :

<< Il me semblait que l’obsession des « principes non négociables », qui avait enflé au point que certains parlaient des « PNN » comme on parle du PIB ou de la TVA, était quelque peu retombée, puisque les premiers mois de la campagne présidentielle s’étaient déroulés sans que les catho-tradis les mettent au premier plan. Mais voici qu’ils sont revenus en fanfare, avec notamment une tonitruante « lettre ouverte aux candidats aux élections » [...]  Ce texte, révérence gardée pour ses signataires, est irrecevable. Ils affirment qu’ils voteront « en fonction des principes non négociables », qui sont « un minimum au-dessous duquel nous quittons l’Etat de droit pour entrer dans la barbarie ». Certes, « d’autres sujets sont cruciaux pour notre avenir », mais aucun d’eux « ne peut avoir le moindre sens » (sic) si l’Etat « choisit délibérément de rayer la dignité de l’être humain de ses préoccupations ».

Eh bien, s’il en est ainsi, il va de soi qu’on ne peut voter pour aucun candidat, puisqu’aucun candidat ne respecte les principes non négociables. Or l’Eglise nous rappelle notre devoir électoral. L’impasse est cruelle. Et je suppose que c’est la quadrature du cercle qui nous vaut cette lettre ouverte à la fois d’ardente supplication et d’ultimatum dérisoire. On y lit un profond désarroi né de la prise de conscience qu’on s’est enfermé dans une voie sans issue. Un désarroi apparemment non négociable…

Il faudrait raison garder. Si les principes non négociables sont aujourd’hui brandis comme des articles de foi, à l’instar des dogmes de la Sainte Trinité ou de l’Incarnation, on rappellera que, si le pape souligne souvent l’importance d’une politique de respect de la vie, de la famille, et de la liberté d’éducation, il n’en a vraiment parlé qu’une seule fois, dans une simple allocution à un groupe de députés européens, en 2006, et encore ce n’était pas comme on nous le répète : Benoît XVI avait dit que l’objet principal de l’intervention de l’Eglise catholique dans le débat public porte sur la dignité de la personne humaine, et qu’elle accorde donc « une attention particulière à certains principes qui ne sont pas négociables ». Et il ajoutait que « parmi ceux-ci », il y en a qui « apparaissent de manière claire », et il en citait trois (donc de façon non limitative).

L’autre texte que l’on cite est un paragraphe de l’exhortation apostolique Sacramentum caritatis, de 2007. Il s’agit ici de « valeurs fondamentales, comme le respect et la défense de la vie humaine, de sa conception à sa fin naturelle, comme la famille fondée sur le mariage entre homme et femme, la liberté d'éducation des enfants et la promotion du bien commun sous toutes ses formes ». Et « ces valeurs ne sont pas négociables ». On remarque qu’il ne s’agit plus de principes mais de valeurs, et que le pape en énumère quatre. La quatrième est la promotion du bien commun sous toutes ses formes. On peut considérer qu’elle englobe toutes les autres, celles qui sont citées et celles qui ne le sont pas. Car toute bonne politique consiste à promouvoir le bien commun, et pour promouvoir le bien commun on doit notamment préserver la vie, la famille, et les libertés éducatives... >>