Le livre du P. Venard - 2/3 : judaïsme et christianisme

 Pour se libérer des quiproquos :

 

L'un des amis-contradicteurs juifs du dominicain israélien Marcel-Jacques Dubois [1] était l'un des grands intellectuels d'Israël : Yeshayahu Leibowitz, 1903-1994 (photo) [2]. Un personnage hors du commun, lui aussi. Scientifique et philosophe, sioniste mais à sa manière, il accusait de corruption le système politique israélien et condamnait la présence de Tsahal dans les Territoires ("l'occupation détruit la moralité du conquérant"). Leibowitz tirait sa politique de sa conception religieuse très "orthodoxe": admirateur de Maïmonide [3], il professait l'observance rigoureuse des préceptes de la Loi par désintéressement absolu : à ses yeux, servir Dieu de façon émotionnelle et pour obtenir Ses bienfaits relevait de l'idolâtrie. D'où son aversion envers l'idéologie nationale-religieuse et l'ethnicisme. D'où aussi son aversion polie mais radicale envers le christianisme, ainsi décrite par le P. Venard dans Terre de Dieu et des hommes (éd. Artège) :

« Le tabou du Christ reste présent dans le monde intellectuel juif. La position d'un aussi grand esprit que Yeshayahu Leibowitz est stupéfiante : dans la figure de Jésus – dont il met l'existence historique en doute – il voit avant tout une machine de guerre de l'hellénisme contre la tradition juive. Après lui, un professeur de l'université de Tel Aviv a passé quarante ans de recherches pour finalement conclure... qu'on ne sait pas si Jésus a existé. Au cours de sessions d'études inter-religieuses, j'ai parfois senti une pointe de paternalisme chez mes interlocuteurs juifs lorsqu'il était question des dogmes chrétiens. Ces derniers leur apparaissent souvent comme d'irrationnelles croyances liées à la dimension ''féminine'' et extatique du christianisme en quête d' ''expérience'' religieuse – le judaïsme avec sa Loi étant compris comme la religion des mâles... »

Mais "aujourd'hui le contexte a changé", indique le P. Venard. Des savants juifs [4] "se réapproprient le Nouveau Testament comme une part de leur mémoire nationale, longtemps occultée dans la diaspora". Au fil des publications et des rencontres de travail juifs-catholiques, "peu à peu les différences dans la conception de Dieu, de la Révélation, de la Loi, peuvent être précisées... Dans ce nouvel espace de liberté, les intellectuels juifs étudient l'élaboration de la foi en Jésus au cours des premiers siècles, sans réduire trop vite la christologie orthodoxe au placage de catégories grecques sur une littérature juive, ni à des jeux de pouvoir entre les grands des Eglises ou de l'Empire".

Sans la judéité de Jésus, on ne peut rien comprendre aux origines du christianisme : mouvement spirituel juif, exprimé par des juifs dans le langage des Ecritures juives, autour des témoins juifs d'un événement (la résurrection de Jésus) survenu dans la capitale des juifs !

Encore faut-il garder au centre de tout – en pleine lumière – cet événement de la Résurrection, creuset de la foi chrétienne. Ce que ne peuvent évidemment admettre, en 2013, nos interlocuteurs juifs... D'où une ambiguïté soulignée par le P. Venard : "l'ancien 'supersessionnisme' chrétien, cette posture théologique qui consistait à déclarer totalement obsolète l'Ancienne Alliance après Jésus, semble remplacé par son symétrique juif. Nous avions réduit le judaïsme à n'être qu'une étape dans l'histoire du salut, organe-témoin de l'ancienne dispensation de la faveur divine, devenue caduque une fois la grâce advenue dans le Christ ; voici Jésus réduit aux proportions d'un rabbi d'exception, et la doctrine chrétienne à des spéculations […] venues a posteriori de la perte de sa culture juive première par l'Eglise, mais ayant ainsi permis à la lumière de la Tora de se répandre dans le monde entier."

Logique (et même novatrice) de la part d'intellectuels juifs, cette vision est absurde de la part d'intellectuels chrétiens : or on l'a vue apparaître, au tournant des années 2000, chez un petit nombre d'entre eux. On a même vu certains commentateurs catholiques des Ecritures prétendre interdire, parmi tous les niveaux légitimes de lecture des Prophètes, la lecture préchristologique : lecture pourtant nécessaire, attestée depuis la primitive Eglise judéo-chrétienne... et par Jésus lui-même : "Esprits sans intelligence, coeurs lents à croire ce qu'ont déclaré les prophètes ! Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Ecritures ce qui le concernait." (Luc 24, 25-27).

Si des érudits se sont cru permis de blackbouler saint Luc, le livre du P. Venard – plus érudit qu'eux – remet les choses à leur place :

« Aujourd'hui on a une conscience plus vive de la diversité du judaïsme ancien, grâce aux manuscrits de la mer Morte en particulier. Un auteur comme Daniel Boyarin n'hésite pas […] traquer l'influence réciproque des judaïsmes rabbinique et ''catholique'', osons cette expression, jusque vers l'époque de Constantin. La prétendue opposition entre ''pensée sémitique'' et ''pensée grecque'' utilisée autrefois pour analyser nos textes et reconstituer l'histoire du christianisme primitif, ressemble de plus en plus à une illusion rétrospective. Bien des passages que l'on croyait devoir "purifier" des influences gréco-romaines pour retrouver le vrai Jésus sont en réalité plausibles dans la bouche d'un juif du Ier siècle. Plusieurs textes où l'on détectait de l'antijudaïsme relèvent de la polémique intrajudaïque, très âpre à cette époque. L'interdépendance des approches juives et chrétiennes est aujourd'hui frappante. Nos amis de l'Université hébraïque de Jérusalem ont publié un beau livre dans une de nos collections, sur la réception juive du Sermon sur la montagne. L'Ecole biblique et l'Université hébraïque ont un séminaire conjoint sur les textes du Nouveau Testament comme "littérature juive de l'époque du Second Temple". […] De plus en plus, Jésus apparaît comme celui qui nous unit autant que comme celui qui nous divise. Et le lieu principal du dialogue judéo-chrétien est aujourd'hui l'étude en commun. »

Sommé par le monde d'être capable "de donner les raisons de son espérance" [5], le chrétien de 2013 n'y parvient que s'il a su (si on l'a aidé à) "se décentrer de la culture moderne pour entrer dans la culture juive du temps de Jésus", indique le P. Venard. Ce sera l'objet de la troisième note.

 

 

Demain, note 3/3 :

 Terre Sainte, source de la théologie catholique

 

_________

[1] cf. note d'hier.

[2] Entre autres ouvrages : Judaïsme, peuple juif et État d'Israël, 1979, Lattès 1985 ; Devant Dieu, cinq livres de foi, Cerf 2004 ; La foi de Maïmonide, Cerf,1992 ; Israël et Judaïsme Desclée de Brouwer1993 ; Peuple, Terre, État, Plon 1995. Dans ce dernier livre, il écrit :« Le peuple juif, qui est-il aujourd'hui? Je ne sais pas répondre empiriquement à cette question, et il n'existe ni personne, ni instance autorisée, capable de la poser et d'y répondre sur une base normative. Ce n'est pas à la création synthétique, produite par l'appareil d'État à partir des personnes qui vivent dans son cadre ("le peuple israélien"), que la question est posée, mais à ce qui prolonge cette donnée historique : le peuple juif.»

[3] HaRav Moshé ben Maïmon ("Rambam"), rabbin du XII^e siècle, commentateur de la Mishna, médecin, philosophe (aristotélicien), surnommé par les juifs "le second Moïse" et par saint Thomas d'Aquin "l'Aigle de la Synagogue". Principaux ouvrages : le Guide des Egarés et le Traité des Huit Chapitres, introduction philosophique au Traité des Pères. Ce "scolastique juif" influença la scolastique chrétienne (Albert le Grand, Thomas d'Aquin, Duns Scot). "Toute son œuvre vise à réconcilier la philosophie aristotélicienne et la science avec les enseignements de la tradition juive" : en parallèle avec l'oeuvre du thomisme chez les intellectuels chrétiens médiévaux.

[4] Après Joseph Klausner, David Flusser, David Stran, Guy Stroumsa, ou le rabbin new-yorkais Jacob Neusner dont le livre Un rabbin parle avec Jésus (Cerf 2008) - recommandé par Benoît XVI pour sa netteté - devrait être lu par chaque chrétien soucieux de s'informer.

5] Cette phrase de la première lettre de Pierre déplaît aux irrationnels. Mais on ne doit pas confondre obscurantisme et humilité.