"Mondialisation et religions" : en finir avec les idées neuneu des années 1990

Une page dans Le Monde du 21 décembre 2008, qui aurait pu paraître telle quelle le 21 décembre 1998 :

  

Dans Le Monde du 21 décembre, l’islamologue Olivier Roy, directeur de recherche au CNRS et « spécialiste du fait religieux », donne une page d’entretien sur le thème : Les religions à l’épreuve de la mondialisation.  Thème râpé...  Cet entretien aurait pu paraître il y a dix ans. Il  est obsolète aujourd’hui. Sa thèse, archiconnue et répétée partout depuis les années 1990, est celle-ci : « Internet et les télévisions satellitaires ont peu à peu distendu les liens traditionnels entre les religions et leurs territoires d’origine. Le catholicisme et l’orthodoxie en souffrent. Le protestantisme et le salafisme en profitent. »  A ce degré de généralisation, la discussion est difficile ; mais, vue de plus près, la thèse perd de sa pertinence. Pour deux raisons :

 

1- L’analyse d’Olivier Roy manque de cohérence. Il affirme que les évangéliques progressent partout alors que l’Eglise catholique « prend la crise de plein fouet ». Puis il dit, par exemple, que Benoît XVI  tente de « contrer » la crise en parlant « de plus en plus de culture et de moins en moins d’avortement ».  Mais les évangéliques (qui progressent)  parlent d’avortement, et même beaucoup ! En parler ferait-il avancer les protestants, mais reculer les catholiques[1]? On aimerait que Roy donne la clé de cette énigme. On aimerait surtout qu’au lieu de généraliser, il entre dans le concret et tienne compte des nuances. L’Eglise catholique recule massivement en France, mais non ailleurs ;  et « plus les jeunes catholiques vont aux JMJ, moins ils s’inscrivent dans les séminaires » (Olivier Roy), mais cela tient à la mentalité matérialiste mercantile des Français – et à trente ans de frilosité de leur Eglise (1970-2000) – plus qu’à l’influence de la mondialisation.

 

2- Le culte de la Mondialisation  (tout expliquer par la technologie et l’économie « globales ») ne fonctionnera plus en 2009 comme il le faisait en 1999. Le couple infernal technologie-finance accouche d’une crise économique terrifiante[2] ; le pic pétrolier obligera bientôt à changer de civilisation ; il va falloir renoncer à réciter la leçon sur le happy glocal (« global-local ») et autres fadaises. Le système explicatif cesse donc aussi de rendre compte du « fait religieux », pour autant qu'il y ait jamais réussi. Il faudra admettre que ce « fait » n’est pas un sous-produit de l’époque : au fond de la conscience de chaque individu croyant, se joue un mystère toujours recommencé. Olivier Roy est donc excusable, car personne n’est spécialiste du mystère.

 

  

---

 

[1]   Voulant étayer l’idée que le religieux « se déconnecte du culturel », Roy affirme : « cela l’amène à dire par exemple que l’avortement ou le mariage homosexuel ‘‘c’est mal parce que c’est contre la loi de Dieu’’. »   Pour que cet argument tienne, il faudrait : a) que l’avortement ou le mariage homosexuel soient des données culturelles ; b) donc que la « culture » se réduise aux faits de société ; c)  que l’Eglise catholique dise effectivement « c’est mal parce que c’est contre la loi de Dieu ». C'est justement ce qu’elle ne dit pas : lorsqu’elle parle à la société, son terrain est l’anthropologie sociale, non la théologie morale. Olivier Roy ne semble pas le savoir. Ce « spécialiste du fait religieux » ne voit pas la différence entre Josef Ratzinger et Rick Warren.

 

[2]   Crise que seuls quelques dadais français persistent à nier (ou à imputer à un introuvable « excès de régulation »).

-