Le réveil de la conscience est toujours douloureux

Le dialogue sur une nouvelle théologie de la libération : "Frère Jérôme" attire notre attention sur un livre qui vient de paraître au Cerf :

 

 

Frère Jérôme nous maile ceci :

 

<<  Pourquoi avons-nous tant de mal à voir ce qui  - dans nos réflexes mentaux -  n'est que docilité envers l'air du temps ? Comment arrive-t-on à concilier la référence "chrétienne", dont on se réclame, avec des complaisances envers ce qui n'est pas du tout  évangélique ?  Par exemple, comment peut-on se dire à la fois chrétien et  ultralibéral *  ?  Ou chrétien et  admettant l'eugénisme en bioéthique ? Ou homme politique chrétien US et  voter l'autorisation de torturer les suspects ?

 

 

Pour stimuler la réflexion, ces lignes extraites d'un essai qui vient de paraître au Cerf (**) :

 

 

« Cette perte de conscience de la contradiction du péché peut s’expliquer partiellement par l’ambiguïté et la finitude de l’action particulière dans l’institution, par la banalité du quotidien, par l’acceptation généralisée de certaines pratiques sociales. Ce sont là autant d’éléments qui rendent la contradiction difficile à percevoir.  On a ainsi "de la peine à voir".

 

Mais pour une autre part, la perte de conscience de la contradiction du péché s’explique par les différents mécanismes de dissimulation et de justification que génère une institution mauvaise. Ceux-ci masquent cette contradiction et leurrent les acteurs individuels sur la valeur morale de l’interaction à laquelle ils participent. On a ici "de la peine à voir", en raison des artifices créés pour empêcher de voir.

 

Ainsi, même si le degré de conscience de cette aliénation varie, elle n’en est pas moins toujours réelle. Pour certains, il y aura une lutte morale aiguë, pour d’autres un glissement imperceptible, de soumissions en soumissions, sans qu’une défaite morale ne soit véritablement ressentie. Il ne faut donc pas s’étonner que de bons pères de familles puissent, dans le cadre de leur travail, assumer une autre rationalité et se comporter de manière proprement inhumaine : schizophrénie commune et particulière à la plasticité du rôle, qu’on porte et qu’on repose en fonction des limites du champ de l’action. Pour beaucoup cependant il y a lutte et révolte.

 

Mais celles-ci sont difficiles, s’agissant d’une vie quotidienne à qui l’habitude et l’acceptation sociale donne le lustre d’une validité morale.

 

Et puis, suivant la situation particulière de l’acteur et la nature de l’institution, le risque encouru pour garder l’estime de soi et l’humanité de ce soi est tel, qu’il engage le sacrifice du quotidien de l’acteur ainsi que celui de ses proches. Le prix de la droiture morale est souvent élevé, et parfois, pensons au père Kolbe, peut se payer du prix de la vie. » >>

 

 

 ----------------

(*) Comme, naguère, chrétien et  marxiste.

(**) La catégorie morale de péché structurel,  par Mathias Nebel  (thèse de l'université de Fribourg).