Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/08/2014

Ecologie et religion : ce matin, France Culture désinformait

C'était sans doute involontaire. Mais il serait temps de renoncer aux idées toutes faites...

lynnwhite.jpg

            Feu Lynn White, une imposture intellectuelle qui n'en finit pas :

 


Dire que Jean-Paul II et Benoît XVI sont des papes écologistes, et néanmoins prétendre que la Bible pousse à saccager la planète, c'est marier une vérité à un mensonge : définition même de la désinformation. France Culture l'a fait ce matin pendant six minutes ; peut-être même sans le vouloir, tant est lourd le poids des fausses évidences.

Vers 7h15, ce lundi 11 août, Floran Augagneur (qui enseigne la philosophie de l'écologie à Sciences Po) était interviewé sur le thème Ecologie et religion. L'entretien a bien commencé : la journaliste a révélé aux auditeurs, dont beaucoup n'en avaient  pas encore entendu parler, l'enseignement écologique radical de Jean-Paul II et Benoît XVI.

Mais ensuite, M. Augagneur a expliqué que la Bible, étant « anthropocentrique », avait poussé l'homme à surexploiter la nature.

De qui tirait-il cette idée ? De « l'universitaire américain Lynn White dans son célèbre article de la revue Science en 1967 », a-t-il souligné.

Mentionner l'article de White (1907-1987), c'était un mantra chez les écolos d'il y a trente ou quarante ans.

Mais cet article, aussi bref que péremptoire, amuse les biblistes : White fait des impasses et des contresens sur le texte de la Genèse (livre qui contient en réalité la feuille de route de l'écologie). Des contresens également sur le christianisme, qui n'est pas « anthropocentré », comme l'affirmait White, mais christocentré, donc cosmique, comme le dit par exemple la lettre aux Romains ! Regrettons de voir un philosophe de 2014 se référer encore à la publication whitienne, depuis longtemps réfutée.

D'autant que les extrapolations de White faisaient aussi sourire les historiens. Il accusait l'Europe chrétienne d'être (à cause de la Bible) la cause du saccage de la planète : or ce saccage est issu du modèle économique né du rejet, par les Lumières, de l'idée judéo-chrétienne d'une responsabilité cosmique de l'homme [1] ! L'Europe s'est mise à blesser la création quand elle a eu parachevé sa rupture avec la vision biblique.

Ayant peint le christianisme en ennemi du vivant, la journaliste et l'invité se demandaient, ce matin, si la religion ne pourrait pas (tout de même) servir à quelque chose. On pourrait, disait la journaliste, ériger le respect de la planète en dogme sacré, avec des « interdits » qui feraient utilement peur aux gens (étrange conception de la religion). Et pour ce faire, on pourrait « réinterpréter » la Bible... L'invité répondait que les religions écologiques étaient « celles des peuples premiers, puisqu'elles sacralisaient la nature » ; mais que le christianisme était irrécupérable, étant définitivement vu comme la religion du saccage  ainsi que Lynn White l'avait écrit.

A aucun moment l'intervieweuse et l'interviewé ne se sont demandé si cette vue « définitive » n'était pas simplement le reflet de l'opinion de White : une opinion commercialisée aux Etats-Unis juste avant 1968. Ils ne se sont pas demandé non plus si White avait raison. Ni pourquoi Jean-Paul II et Benoît XVI étaient tellement écologistes alors qu'ils étaient grands connaisseurs des Ecritures, dans leur « interprétation » la plus catholique et la plus officielle !

On aimerait pouvoir discuter un peu de tout ça avec M. Augagneur, qui enseigne à Sciences Po et fait partie de la fondation Nicolas Hulot. D'autant que Hulot lui-même a fait des ouvertures à l'Eglise catholique, dans le cadre de la préparation de la conférence Climat 2015, et qu'il présidait récemment – 4 juin 2014 – la conférence de presse de lancement du Jeûne pour le climat, soutenu par des rabbins et des évêques qui ne se sentent pas du tout en contradiction avec la Bible...

Il ne serait pas raisonnable de continuer à véhiculer des idées fausses datant des années 60.

 

__________

[1] sur ce sujet, je me permets de renvoyer au chapitre III de mon livre L'Ecologie de la Bible à nos jours (L'Oeuvre, 2008). De la ploutolâtrie de Voltaire au matérialisme machinique de La Mettrie, les pères fondateurs du libéralisme et du capitalisme industriel avaient tous la phobie de la Bible – qu'ils connaissaient d'ailleurs très mal.

[2] Références papales en écologie : on les trouve dans ce blog (taper Ecologie dans la fenêtre RECHERCHER), et au chapitre VII de L'Ecologie de la Bible à nos jours.

 

Commentaires

DES CHRÉTIENS

> Ces gens se trompent, mais ils ont l'excuse ne n'être pas chrétiens.
Mais quand des chrétiens revendiqués assènent ces âneries et les propagent, marquées du sceau "catho", c'est tragique.
______

Écrit par : PMalo / | 11/08/2014

LE VRAI TEXTE BIBLIQUE

> Cher PP

Comment interpréter la Genèse dans un sens différent de l'assujettissement et de la domination de la nature ? (Ces versets sont également mentionnés par Dominique Meda dans l'émission de France Culture l'Esprit Public du 20 juillet 2014.)

1.26 Puis Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre."

Larnicol



[ PP à Larnicol :

- En cessant de faire le contresens de traduction inhérent aux langues latines et à la lecture faite depuis le XVIIe siècle tardif !
Pour l'hébreu ancien, "dominer" n'a pas le sens du français moderne : il s'agit du paysan qui fait valoir son domaine agricole, pas du pollueur d'environnement.
D'autre part il faut lire la totalité des récits de la Création :
Gn 2,16 précise que Dieu installe l'homme en Eden "pour le cultiver et le garder", non pour le saccager.
En 2,19-20, Dieu place allégoriquement la biodiversité (les "noms") sous la responsabilité de l'homme.
En 4,12, Dieu dit à Caïn que le sol lui "refusera ses produits" puisqu'il y a versé le sang de son frère : Caïn, par son crime, perd le rapport d'immédiateté qu'il avait avec le sol...
En 9,9, Dieu établit son alliance non seulement avec Noé et les siens mais avec "tous les êtres vivants".
En 11,1-9 (Babel), Dieu barre la route à l'orgueil technologique humain. Texte écrit 25 siècles avant l'ère industrielle !
Etc...

Ce n'est que :
a) si l'on sort la Bible de son contexte linguistique et culturel d'origine, marqué par un langage souvent hyperbolique,
b) si on l'interprète selon les catégories mentales de notre société technoïde,
qu'on peut faire croire qu'elle bénit la surpêche, les élevages concentrationnaires et Monsanto !

Les Bibles d'étude d'aujourd'hui, bénéficiant du travail des générations successives d'exégètes hébraïsants, veillent à recadrer la genèse dans son contexte culturel.
Exemple, la Bible du Semeur, version 2000, note sur 1,27 :
"La bénédiction divine à l'égard de l'homme est semblable à celle que Dieu prononce sur les poissons et oiseaux (v22), mais comporte une clause supplémentaire : la vocation de l'être humain, parce qu'il est à l'image de Dieu, à exercer son autorité sur la terre (v26 ; 2.15 ;
Ps 8,7-9). Représentant et ambassadeur de Dieu sur la terre, la gérance de ce monde lui est confiée. La culture, la science et la technologie sont des expressions de cette souveraineté de l'homme, pour autant qu'elles n'aboutissent pas à la détérioration (pollution), à l'asservissement et à la destruction de la nature." ]

réponse au commentaire

Écrit par : Larnicol / | 11/08/2014

FAUX

> C'est tellement facile de faire de l'esbrouffe en pompant article fut-il complètement faux: ça évite de travailler, et si en plus ça s'accorde avec les préjugés du pompeur, c'est le top!
______

Écrit par : Pierre Huet / | 11/08/2014

JARDIN

> Pas besoin d'être grand théologien et spécialiste en écologie : Dieu a demandé à l'homme de cultiver son jardin.
Quel jardinier surexploiterait son jardin ?
L'intelligence enlèverait-elle le bon sens à ces gens ?
______

Écrit par : franz / | 13/08/2014

IL AURAIT PU SE RENSEIGNER

> Pour la tradition chrétienne, la terre et tout ce qu'elle contient appartient à Dieu; l'homme n'en est que l'usager, et au jugement dernier il devra rendre des comptes sur la bonne ou la mauvaise administration qu'il en aura faite.
Lynn White aurait pu au moins se renseigner, consulter l'abondante littérature qui ne fait que décliner ce thème biblique - de l'Antiquité tardive jusqu'à nos jours en passant par le moyen âge et les temps modernes.
______

Écrit par : Blaise / | 13/08/2014

LE NUCLÉAIRE

> En France, une ampoule sur trois dépend de l'uranium nigérien. Le Niger est le 4ème producteur mondial d'uranium et 90% de sa population vit sans électricité, 61% dans l'extrême pauvreté.
Areva et ses filiales, tout en bénéficiant d'innombrables avantages fiscaux, exploitent à tour de bras l'uranium du Niger, pour une valeur d'exportation estimée en 2010 à 3,5 milliards d'euros, somme sur laquelle le Niger a touché à peine plus de 450 millions d'Euros (13% de la valeur exportée!)
Voir ici : http://jeunecitoyen.wordpress.com/2014/07/30/le-veritable-et-effrayant-cout-de-lenergie-en-france/ ...
et le rapport d'Oxfam publié en novembre dernier : http://www.oxfam.org/fr/pressroom/pressrelease/2013-12-19/areva-niger-profite-uranium
Parallèlement au désastre environnemental qu'induit l'exploitation des mines d'uranium, les activités d'Areva au Niger entraînent un véritable désastre social et sanitaire : http://www.charliehebdo.fr/news/areva-niger-1068.html

Qui peut oserait encore parler de «l'indépendance énergétique» de la France et du «moindre coût » que représenterait l'énergie nucléaire pour en vanter les mérites?

Qu'autant de catholiques français soient (encore!) pro-nucléaires, ou même hésitants sur la question, et fantasment dans le « croissez et multipliez » de la Genèse, une divine sanctification de cette barbarie high tech, fait froid dans le dos. Pour tout dire, c'est terrifiant.
Quand les agences de communication d'Areva nous vendront « un autre nucléaire », propre, jeune, convivial, coopératif et fraternel, trop heureux, les lobbyistes catho-productivistes et leurs petits soldats de réserve, fonceront tête basse et seront les premiers à relayer la bonne nouvelle : le message est souriant et positif, donc il rejoint et ravive l'espérance chrétienne. Tous ensemble, main dans la main avec Jésus et Areva pour sauver la planète !
Voilà, bonne journée. Dans la joie et dans la bonne humeur estivale cela va sans dire. Faut pas être sectaire !
https://www.youtube.com/watch?v=KwWQZ5rN1nc
______

Écrit par : Serge Lellouche / | 13/08/2014

@ Serge Lellouche

> Chaque fois que j'allume un ordinateur et que je me connecte à internet, j'ai honte. En utilisant cette technologie, nous consommons une quantité considérable d'énergie nucléaire.
______

Écrit par : Blaise / | 13/08/2014

50 GW

> De fait, le seul trafic des courriels, 10 milliards par heure en moyenne, à 5Wh par message, consomme 50 GW, soit 50 tranches de centrales nucléaires.
En France, les "technologie de la communication" consomment 14% de la production d'électricité. (lu dans la Décroissance).
______

Sur ce, au dela des dénonciations des consommations déraisonnables des ressources, il serait bien de réfléchir à la façon d'arrêter la machine - au delà des attitudes individuelles d'une minorité - et aux instruments de pouvoir qui permettraient de le faire. Et sur ce point, on a un peu l'impression que les dénonciateurs sont un peu à sec. Est-ce que je me trompe?

Écrit par : Pierre Huet / | 14/08/2014

St FRANÇOIS

> Je vous remercie pour votre réponse.
A la fin de sa conférence en cause, Lynn White proposait saint François comme saint patron des écologistes. Cette proposition me convient.
Bien à vous en ce 15 août 2014.

http://www.uvm.edu/%7Egflomenh/ENV-NGO-PA395/articles/Lynn-White.pdf


[ PP à F. -Merci ! Mais Lynn White opposait saint François à la Bible, ce qui est une insanité. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Larnicol / | 15/08/2014

Les commentaires sont fermés.